銀行在決定要不要放款時，照理說都會進行精細的風險獲利評估：看看申辦人過去的信用記錄、查查職業及收入、掂看看提供的擔保價值若干，然後再敲定額度、利率、期數、還款方式等等。
當然啦，除了個案的條件之外，還得從總體來看，銀行在考量放不放款時，最怕兩件事：一是拒絕借錢，然後借款人跑到別家銀行借到錢，眼看著這筆收入泡湯。另一件就是准了借款後，借款人還不起或者跑掉，出去的錢成了呆帳，白白受損。
銀行這種資本怪物才不會讓自己白受損失，他們會在風險和獲利之間取得平衡，在可承受的風險之下，調整貸款條件，達到最大獲利及最小損失，並且在同業間保有競爭力。
由此可知，風險對於銀行的整套放款政策有著非常重大的影響，風險越大，銀行就緊縮放款，雖然安全，獲利卻相對下降。如何火中取粟，不傷手又攫取最多，遂成為重要課題。這時候，保證人這種可憐的呆瓜就被拱了出來。(有關於保證人、連帶債務人或通稱連帶保證人，以及相關法律條文，大家可以去google一下)
保證人的出現，讓銀行的風險天花板向上大大的提昇，意味著銀行獲利空間增加，可以賺到更多錢。所以，能夠濫用就盡情的濫用。
要借錢？管它是不是必要，先提保證人來。有的銀行更惡質，一個不夠，還要追加一兩個；父母子女當保證人不夠，因為跑路通常一家子一起跑，所以還要拉個外人來分攤。
法律規定借款人跑了，除非銀行上天下地遍尋不著，不能直接找保證人。銀行才沒在怕，不是要保證人簽字放棄先訴抗辯權，就是直接將你升格為連帶債務人。
保證人的出現，讓借款人更容易借到錢，或者借到更多錢；也讓銀行可以放更多款，增加獲利，可說是一種雙贏的局面----只有保人獨憔悴。
找保證人這件事，對於人性是種考驗及反諷。
比較老實或重情的人，為了不想拖別人下水，所以可能忍痛放棄借款，另外籌錢。另一方面，比較老實或重情的人常常在別人開口時無法拒絕，所以當上保人的機率大增。搞到最後，濫用保證人的受害者通常就是一群比較老實或重情的人，這真是對人性光明面的最大諷刺及扼殺。
為了不造成反淘汰的現象，當借款人借到錢時，提個幾成分給保證人；銀行在大賺利息錢時，也提個幾成分給保證人，這樣才叫公平，不是嗎？
沒有留言:
張貼留言